Razonamiento de estudiantes de bachillerato ante una situación binomial
DOI:
https://doi.org/10.30612/tangram.v3i2.10888Palabras clave:
Distribución binomial, Razonamiento, Estudiantes de BachilleratoResumen
El objetivo del trabajo fue evaluar la comprensión intuitiva de la distribución binomial de estudiantes de Bachillerato. Se analizan las respuestas de 127 estudiantes españoles a una tarea en que deben dar cuatro valores probables de la distribución binomial y justificar los valores dados. Se analizan la media y el rango de los cuatro valores en sus respuestas y los argumentos se clasifican siguiendo una metodología de análisis de contenido. La mayoría de los estudiantes proporciona valores cuya media y rango se encuentran en el intervalo aceptable, mostrando un razonamiento distribucional. Entre los argumentos correctos, destacamos los basados en la estimación correcta de la probabilidad, mediante una asignación frecuencial (56,7% de los estudiantes) y la observación de la convergencia y variabilidad de la variable (40,2%). Encontramos argumentos incorrectos como el sesgo de equiprobabilidad o creencias erróneas sobre la aleatoriedad. Alrededor del 22% no son capaces de justificar la respuesta.Descargas
Citas
Batanero, C., Chernoff, E., Engel, J., Lee, H. y Sánchez, E. (2016). Research on teaching and learning probability. ICME-13. Topical Survey series. New York: Springer.
Batanero, C. y Díaz, C. (2007). Meaning and understanding of mathematics. The case of probability. En J. P. Van Bendegen y K. François (Eds.), Philosophical Dimmensions in Mathematics Education (pp. 107-128). Nueva York: Springer.
Begué, N., Batanero, C. y Gea, M. M. (2019). Argumentos de los estudiantes de bachillerato en la generación de muestras de la distribucion binomial. En J. M. Contreras, M. M. Gea, M. M. López-Martín y E. Molina-Portillo (Eds.), Actas del Tercer Congreso Internacional Virtual de Educación Estadística (pp. 1-10). Granada: Universidad de Granada.
Cañizares, M. J. y Batanero, C. (1997). Influencia del razonamiento proporcional y de las creencias subjetivas en la comparación de probabilidades. UNO. Revista de didáctica de las matematicas, 14(1), 99-114.
Chaput, B., Girard, J. C. y Henry, M. (2011). Frequentist approach: modelling and simulation in statistics and probability teaching. En C. Batanero, G. Burrill, C. Reading (Eds.), Teaching statistics in school mathematics. Challenges for teaching and teacher education (pp. 85-95). New York: Springe.
Fischbein, E., Sainati, M. y Sciolis, M. (1991). Factors affecting probabilistics judgements in children and adolescents. Educational Studies in Mathematics, 22(6), 523-549.
Gal, I. (2005). Towards “probability literacy” for all citizens: Building blocks and instructional dilemmas. En G. A. Jones (Ed.), Exploring probability in school. Challenges for teaching and learning (pp. 39-63). Dordrecht: Kluwer.
Godino, J. D. (2002). Un enfoque ontológico y semiótico de la cognición matemática. Recherches en Didactique des Mathématiques, 22(2-3), 237-284.
Godino, J. D. (2017). Construyendo un sistema modular e inclusivo de herramientas teóricas para la educación matemática. En J. M. Contreras, P. Arteaga, G. R. Cañadas, M.M. Gea, B. Giacomone y M. M. López-Martín (Eds.), Actas del Segundo Congreso International Virtual sobre el Enfoque Ontosemiótico del Conocimiento y la Instrucción Matemáticos (pp. 1-20). Granada: Universidad de Granada.
Gómez, E., Batanero, C. y Contreras, C. (2014). Conocimiento matemático de futuros profesores para la enseñanza de la probabilidad desde el enfoque frecuencial. BOLEMA. Boletim de Educação Matemática, 28(48), 209-229.
Kahneman, D., Slovic, P. y Tversky, A. (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. New York: Cambridge University Press.
Konold, C. (1989). Informal conceptions of probability. Cognition and Instruction, 6, 59-98.
Krippendorff, K. (2013). Content analysis: an introduction to its methodology. Londres: Sage.
Landín; P. y Sánchez, E. (2010). Niveles de razonamiento probabilístico de estudiantes de bachillerato frente a tareas de distribución binomial. Educaçao Matemática Pesquisa, 12(3), 598-618.
Lecoutre, M. P. (1992). Cognitive models and problem spaces in "purely random" situations. Educational Studies in Mathematics, 23(6), 557-568.
Mayén, S. y Salazar, A. (2014). Niveles de razonamiento en la resolución de tareas de tipo binomial. En L. Andrade (Ed.), Memorias I Encuentro Colombiano de Educación Estocástica (pp. 88-97). Bogotá: Asociación Colombiana de Educación Estocástica.
MECD. (2015). Real Decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Rolleri, J. L. (2002). La probabilidad como grado de posibilidad. Crítica: Revista Hispanoamericana de Filosofía, 34(101), 3-26.
Sánchez, E. y Landín, P. (2011). Fiabilidad de una jerarquía para evaluar el razonamiento probabilístico acerca de la distribución binomial. En M. Marín, G. Fernández, L. Blanco y M. Palarea (Eds.), Investigación en Educación Matemática XV (pp. 533-542). Ciudad Real: SEIEM.
Serrano, L. (1996). Significados institucionales y personales de objetos matemáticos ligados a la aproximación frecuencial de la enseñanza de la probabilidad (Tesis doctoral). Universidad de Granada, Granada.
Shaughnessy, J. M., Ciancetta, M. y Canada, D. (2004). Types of student reasoning on sampling tasks. En M. J. Høines y A. B. Fuglestad (Eds.), Proceedings of the 28th meeting of the International Group for Psychology and Mathematics Education (Vol. 4, pp. 177–184). Bergen: Bergen University College Press.
Tversky, A. y Kahneman, D. (1974). Judgement under uncertainity: heurístics and biases. Science, 185, 1124-1131.
Van Dooren, W., De Bock, D., Depaepe, F., Janssens, D. y Verschaffel, L. (2003). The illusion of linearity: expanding the evidence towards probabilistic reasoning. Educational Studies in Mathematics, 53(2), 113-138.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os autores devem aceitar as normas de publicação ao submeterem a revista, bem como, concordam com os seguintes termos:
(a) O Conselho Editorial se reserva ao direito de efetuar, nos originais, alterações da Língua portuguesa para se manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.
(b) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil (CC BY-NC-SA 3.0 BR) que permite: Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato e Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material. A CC BY-NC-SA 3.0 BR considera os termos seguintes:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
- NãoComercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
- CompartilhaIgual — Se você remixar, transformar, ou criar a partir do material, tem de distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
