Modalidade, polaridade e legibilidade em resumos académicos: uma análise comparativa multidisciplinar

Autores

DOI:

https://doi.org/10.30612/raido.v19i48.20339

Palavras-chave:

legibilidade, positividade, modalidade, resumo de tese de doutoramento, discurso académico

Resumo

Este estudo investiga a relação entre modalidade, polaridade e legibilidade em resumos académicos de 40 teses de doutoramento em quatro áreas do conhecimento – Ciências Exatas, Ciências Naturais, Ciências da Saúde e Ciências Sociais e Humanas. Enquadrada numa perspetiva interdisciplinar da Análise do Discurso, em articulação com os contributos do Processamento de Linguagem Natural, a metodologia assenta nestas técnicas para examinar de que forma a legibilidade, a construção discursiva de polaridade (positiva/neutra/negativa) e assim como as modalidades implicadas variam, refletindo as especificidades epistemológicas e metodológicas de cada domínio científico. A legibilidade é avaliada através de índices que medem a facilidade de leitura. A análise do nível de polaridade dos resumos foca-se na análise lexical de valores positivos, neutros ou negativos. A dimensão da modalidade centra-se na identificação de elementos modais que expressam as diferentes modalidades (epistémica, deôntica e desiderativa) presentes nos resumos. Ao analisar estas três dimensões, o estudo oferece uma perspetiva holística da escrita académica, permitindo mapear padrões discursivos que caracterizam as diferentes áreas do saber. 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Sílvia Araújo, Universidade do Minho/CEHUM

Sílvia Araújo concluiu o Doutoramento em Ciências da Linguagem / Linguística Românica em 2008, na Universidade do Minho / Université Paris 7 - Denis Diderot. É Professora Associada no Departamento de Estudos Românicos da Universidade do Minho. Com uma vasta experiência em Ciências da Linguagem e Humanidades Digitais, tem desempenhado um papel central na coordenação de projetos financiados pela FCT, nomeadamente: "Per-Fide: Portuguese with six different languages – Português, Español, Russian, Français, Italiano, Deutsch, English, PTPC/CLE-LLI/108948/2008" e "PortLinguE: Portal Multilingue para Linguagens Especializadas: mineração de dados abertos para recuperação de informação multilingue, PTDC/LLT-LIG/31113/2017".

O seu contributo nestas iniciativas, aliado a numerosas publicações indexadas e à orientação de dissertações de mestrado e teses de doutoramento, evidencia a sua especialização em linguística de corpus, processamento de linguagem natural e aplicação de tecnologias de inteligência artificial à educação.

É também (co)organizadora de várias conferências e workshops, (co)editora de revistas e livros, bem como revisora de diversas publicações científicas e eventos indexados nestas áreas. Adicionalmente, é Diretora do Mestrado em Humanidades Digitais e coordena o Grupo de Investigação em Humanidades Digitais do Centro de Estudos Humanísticos da Universidade do Minho. Participa ativamente no Centro de Inovação e Desenvolvimento do Ensino e da Aprendizagem da mesma universidade, onde dinamiza ações de formação acreditadas sobre a integração de tecnologias no ensino, em diferentes níveis de educação.

Micaela Aguiar, Universidade do Minho/CEHUM

Micaela Aguiar é investigadora no CEHUM – Centro de Estudos Humanísticos da Universidade do Minho. É doutorada em Linguística (Análise do Discurso), grau obtido em 2021 com o apoio da Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT). A sua investigação de doutoramento, intitulada “Imagens Presidenciais nos Discursos de Tomada de Posse durante os Cem Anos da República Portuguesa”, resultou na primeira compilação de um corpus de discursos inaugurais presidenciais portugueses, anteriormente dispersos por diversas fontes históricas.

Participou em vários projetos de investigação financiados, incluindo o PortLinguE (um portal multilingue para recursos de linguagens especializadas) e o PAFSE (Partnerships for Science Education). Os seus interesses de investigação situam-se na interseção entre análise do discurso, humanidades digitais e linguística de corpus, com especial enfoque no discurso político e académico.

Micaela é também Open Science Ambassador no âmbito da Arqus Alliance e exerce atualmente funções de Editora-Chefe da H2D – Revista de Humanidades Digitais.

Referências

ANTE, L. The relationship between readability and scientific impact: Evidence from emerging technology discourses. Journal of Informetrics, v. 16, n. 1, p. 101252, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.joi.2022.101252. Acesso em: 06 jul. 2025.

BHATIA, V. K. Analysing genre: Language use in professional settings. New York: Longman Publishing, 1993.

CAMPOS, M.ª Henriqueta Costa. A modalidade apreciativa: uma questão teórica. In: OLIVEIRA, Fátima; DUARTE, Isabel Margarida (org.). Da língua e do discurso: homenagem a Joaquim Fonseca. Porto: Campo das Letras, 2004. p. 265-281.

CARVALHO, F. F. Padrões de organização textual e lexicogramatical do gênero acadêmico resumo de tese: um estudo de caso. Trabalhos em Linguística Aplicada, v. 49, p. 115–128, 2010. Disponível em: https://doi.org/10.1590/s0103-18132010000100009. Acesso em: 06 jul. 2025.

COUTINHO, M. A.; MIRANDA, F. To describe textual genres: problems and strategies. In: BAZERMAN, C.; BONINO, A.; FIGUEIREDO, D. (org.). Genre in a changing world. Fort Collins: The WAC Clearinghouse, 2009. Disponível em: https://doi.org/10.37514/per-b.2009.2324.2.03. Acesso em: 06 jul. 2025.

EL-DAKHS, D. A. S. Why are abstracts in PhD theses and research articles different? A genre-specific perspective. Journal of English for Academic Purposes, v. 36, p. 48–60, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2018.09.005. Acesso em: 06 jul. 2025.

GAZNI, A. Are the abstracts of high impact articles more readable? Investigating the evidence from top research institutions in the world. Journal of Information Science, v. 37, n. 3, p. 273–281, 2011. Disponível em: https://doi.org/10.1177/0165551511401658. Acesso em: 06 jul. 2025.

HYLAND, K. Teaching and researching writing. Harlow, UK: Pearson Education Limited, Longman, 2002. Disponível em: https://doi.org/10.4324/9781003198451-8. Acesso em: 06 jul. 2025.

IMPERIAL, J. M.; MADABUSHI, H. T. Flesch or fumble? Evaluating readability standard alignment of instruction-tuned language models. arXiv preprint, arXiv:2309.05454, 2023.

LIU, X.; ZHU, H. Linguistic positivity in soft and hard disciplines: temporal dynamics, disciplinary variation, and the relationship with research impact. Scientometrics, v. 128, n. 5, p. 3107-3127, 2023. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/369421953_Linguistic_positivity_in_soft_and_hard_disciplines_temporal_dynamics_disciplinary_variation_and_the_relationship_with_research_impact. Acesso em: 06 jul. 2025.

MARQUES, M. A. Linguagem coloquial e modalização. Redis: Revista de Estudos do Discurso, n. 3, p. 94–106, 2014.

METOYER-DURAN, C. The readability of published, accepted, and rejected papers appearing in College & Research Libraries. College & Research Libraries, v. 64, n. 6, p. 517–526, 1993. Disponível em: https://doi.org/10.5860/crl_54_06_517. Acesso em: 06 jul. 2025.

MONTKHONGTHAM, N. Medical uncertainty and the art of communication: Exploring modality applied in medical journal abstracts. LEARN Journal: Language Education and Acquisition Research Network, v. 14, n. 1, p. 604–646, 2021.

MORENO, G. C. D. L.; SOUZA, M. P.; HEIN, N.; HEIN, A. K. ALT: um software para análise de legibilidade de textos em língua portuguesa. arXiv preprint, arXiv:2203.12135, 2022.

NASCIMENTO, E. P.; BRITO, L. I. M. A. Os modalizadores como estratégia argumentativa no gênero resumo acadêmico. Revista Letr@ Viv@, v. 11, n. 1, p. 55–64, 2012. Disponível em: https://periodicos.ufpb.br/index.php/lv/article/view/15319. Acesso em: 06 jul. 2025.

NASCIMENTO, E. Discursive modality as argumentative index in academic genres. Fórum Lingüístico, v. 15, n. 4, 2018.

RAPOSO, E. B. P.; NASCIMENTO, M. F. B.; MOTA, M. A. C.; SEGURA, L.; MENDES, A. Gramática do português: volume I. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2013.

RODRIGO, T. V.; JONATHAN, V. M.; JHON, A. C. Analyzing readability indices in scholarly and non-scholarly texts: Assessing easability and difficulty. Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação, n. E73, p. 644–660, 2024.

SANTOS, J. V.; SILVA, P. N. Issues of textual hybridity in a major academic genre: PhD dissertations vs. research articles. Redis: Revista de Estudos do Discurso, n. 5, p. 171–194, 2016.

SANTOS, J. V.; SILVA, P. N. Polifonia na voz autoral: resumo e agradecimentos na tese de doutoramento. In: VELOSO, J. et al. (org.). A linguística em diálogo: volume comemorativo dos 40 anos do Centro de Linguística da Universidade do Porto. Porto: FLUP/CLUP, 2018. p. 395–413.

SILVA, M. D.; CHAVES, A. L. A. Os elementos modalizadores e a construção da argumentação no interior do gênero resumo acadêmico. In: Simpósio Nacional de Linguagens e Gêneros Textuais, 4., 2017. Disponível em: https://www.editorarealize.com.br/editora/anais/sinalge/2017/TRABALHO_EV066_MD1_SA16_ID6_13022017192503.pdf. Acesso em: 06 jul. 2025.

SILVEIRA, V. I.; MENEZES, P. H.; SILVA, M. S.; CARMO, F. A.; LOBATO, F. M. Classificação de linguagem simples: uma abordagem baseada em leiturabilidade e legibilidade. In: Workshop de Computação Aplicada em Governo Eletrônico (WCGE). SBC, 2024. p. 99–110. Disponível em: https://doi.org/10.5753/wcge.2024.2536. Acesso em: 06 jul. 2025.

VÁZQUEZ ORTA, I.; GINER, D. Beyond mood and modality: Epistemic modality markers as hedges in research articles. A cross‑disciplinary study. Revista Alicantina de Estudios Ingleses, n. 21, p. 171–190, 2008. Disponível em: https://doi.org/10.14198/raei.2008.21.10. Acesso em: 06 jul. 2025.

VINKERS, C. H.; TIJDINK, J. K.; OTTE, W. M. Use of positive and negative words in scientific PubMed abstracts between 1974 and 2014: retrospective analysis. BMJ, v. 351, 2015. Disponível em: https://doi.org/10.1136/bmj.h6467. Acesso em: 06 jul. 2025.

WANG, S.; LIU, X.; ZHOU, J. Readability is decreasing in language and linguistics. Scientometrics, v. 127, n. 8, p. 4697–4729, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-022-04427-1. Acesso em: 06 jul. 2025.

WANG, Z.; XIE, Q.; FENG, Y.; DING, Z.; YANG, Z.; XIA, R. Is ChatGPT a good sentiment analyzer? A preliminary study. arXiv preprint, arXiv:2304.04339, 2023. Disponível em: https://arxiv.org/abs/2304.04339. Acesso em: 13 out. 2025.

WEN, J. U.; LEI, L. Linguistic positivity bias in academic writing: A large-scale diachronic study in life sciences across 50 years. Applied Linguistics, v. 43, n. 2, p. 340–364, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1093/applin/amab037. Acesso em: 06 jul. 2025.

ZHANG, H.; GAN, W.; JIANG, B. Machine learning and lexicon based methods for sentiment classification: A survey. In: 2014 11th Web Information System and Application Conference (WISA). IEEE, 2014. p. 262–265. Disponível em: https://doi.org/10.1109/WISA.2014.55. Acesso em: 06 jul. 2025.

Downloads

Publicado

13.12.2025

Como Citar

Araújo, S., & Aguiar, M. (2025). Modalidade, polaridade e legibilidade em resumos académicos: uma análise comparativa multidisciplinar. Raído, 19(48), 278–295. https://doi.org/10.30612/raido.v19i48.20339

Edição

v. 19 n. 48 (2025): Olhares cruzados sobre a escrita universitária

Seção

Eixo 3

Licença

Creative Commons License

Este trabalho é licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.

Os autores devem aceitar as normas de publicação ao submeterem a revista, bem como, concordam com os seguintes termos:

(a)    O Conselho Editorial se reserva ao direito de efetuar, nos originais, alterações da Língua portuguesa para se manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.

(b)   Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil (CC BY-NC-SA 3.0 BR) que permite: Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato e Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material. A CC BY-NC-SA 3.0 BR considera os termos seguintes:

  1. Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
  2. NãoComercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
  3. CompartilhaIgual — Se você remixar, transformar, ou criar a partir do material, tem de distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
  4. Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
(c)   Após a publicação, os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online – em repositórios institucionais, página pessoal, rede social ou demais sites de divulgação científica, desde que a publicação não tenha fins comerciais.