Asynchronous online debates for critical thinking in undergraduate psychology courses
DOI:
https://doi.org/10.30612/raido.v19i48.20320Keywords:
Distance learning, Critical thinking, Education, Controverse analysisAbstract
For several years now, we have been developing a program of education in scientific thinking as part of the psychology degree program at the distance learning institute of the University of Paris 8. After training in critical documentary analysis in the first year, students are introduced to the analysis of socio-scientific controversies in the second year in asynchronous online debates in small groups of four. Student feedback on the course has been very positive. In this article we present cognitive-discursive analysis of the debates and a quantitative analysis of the annotations produced by the students. The results reveal a high level of student investment in this type of activity, with a number of references studied well above the prescribed minimum and rich annotations of the texts, but also difficulties in problematizing the debates. Our program offers both progressive and in-depth training in critical thinking. The fact that we rely on research and documentary analysis in our teaching scenarios also contributes to greater autonomy in learning and the development of solid cross-disciplinary skills that will be reinvested in the third year during the initiation to research, and then in the Master's program.
Downloads
References
Auriac Peyronnet, E. (2004). Pensée réflexive et habiletés argumentatives. In M.-F. Daniel, R. Pallascio, & L. Lafortune, Pensée et réflexivité : Théories et pratiques (p. 151‑182). Presses de l’Université du Québec.
Baker, M. J. (2023). Introduction partie 1 : Les pédagogies dialogiques : raisonnement, conceptualisation et argumentation. In A. Fournel & J.-P. Simon (Éds.), Enfants et adolescents en discussion philosophique : Analyse pluridisciplinaire du corpus A(p)prendre (p. 21 34). UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.30113
Boubée, N. (2018). Épistémologie des concepts de jugements de pertinence et de jugements de « crédibilité web ». Les Cahiers du numérique, 15(2), 113‑138.
Boyadjian, J. (2020). Désinformation, non-information ou sur-information ? Reseaux, N° 222(4), 21‑52.
Britt, M. A., Durik, A., & Rouet, J.-F. (2022). Reading Contexts, Goals, and Decisions : Text Comprehension as a Situated Activity. Discourse Processes, 59(5‑6), 361‑378. https://doi.org/10.1080/0163853X.2022.2068345
Bronckart, J.-P., & Schurmans, M.-N. (2001). Pierre Bourdieu – Jean Piaget : Habitus, schèmes et construction du psychologique. In B. Lahire (Éd.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu (p. 153‑175). La Découverte. https://www.cairn.info/le-travail-sociologique-de-pierre-bourdieu--2707130869-page-153.htm
Daniel, M.-F., Pallascio, R., & Lafortune, L. (Éds.). (2004). Pensée et réflexivité : Théories et pratiques. Presses de l’Université du Québec.
Davidenkoff, E. (2014). Le tsunami numérique. Stock.
Desbiens, J.-P. (1999). Le développement d’une pensée critique : Un défi éducatif et éthique. In L. Guilbert, J. Boisvert, & N. Ferguson (Éds.), Enseigner et comprendre. Le développement d’une pensée critique (p. 3‑15). Les presses de l’université Laval.
Desfriches Doria, O., & Meunier, J.-M. (2021). Eduquer à l’esprit critique avec Polemika : Entre habitus numérique et mobilisation des émotions. H2PTM 21 Information : Enjeux et nouveaux défis, Campus Condorcet Paris Aubervilliers.
Dufrasne, M., & Philippette, T. (2019). Les effets des « bulles de filtres » ou « bulles informationnelles » sur la formation des opinions. Journée d’étude pour le lancement du projet Alg-opinion. https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/object/boreal:222942
Gagnon, M., Marie, S., & Bouchard, É. (2018). Quelles pratiques critiques manifestées par des élèves du secondaire en contexte de situations d’apprentissage en histoire ? In M.-A. Ethier, D. Lefrançois, & F. Audigier, Pensée critique, enseignement de l’histoire et de la citoyenneté (p. 53‑68). De Boeck Supérieur. https://doi.org/10.3917/dbu.ethie.2018.01.0053
Ghiglione, P. R., Kekenbosch, C., & Landré, A. (1995). L’analyse cognitivo-discursive. Presses Universitaires de Grenoble.
Gueudet, G., & Trouche, L. (2010a). Des ressources aux documents, travail du professeur et genèses documentaires. 57‑74.
Gueudet, G., & Trouche, L. (2010). Des ressources aux documents, travail du professeur et genèses documentaires. In G. Gueudet & L. Trouche, Ressources vives. Le travail documentaire des professeurs en mathématiques. (p. 57‑74). Presses Universitaires de Rennes et INRP. https://hal.science/hal-00497305
Hoc, J.-M., & Amalberti, R. (1994). Diagnostic et prise de décision dans les situations dynamiques. Psychologie Française, 39(2), 177‑192.
Huguet, P., Belletier, C., Chevalère, J., Martinelli, N., Gil, S., & Droit-Volet, S. (2020). Épidémiologie des fake news à l’heure de la transition numérique. Revue de Neuropsychologie, 12(2), 221‑222. https://doi.org/doi:10.1684/nrp.2020.0576
Laborderie, A., & Szoniecky, S. (2015). Cultiver son jardin numérique : Métaphore et dispositifs éditoriaux. Interfaces numériques, 4(3), 351‑368.
Lahire, B. (1996). Éléments pour une théorie des formes socio-historiques d’acteur et d’action. Revue européenne des sciences sociales, 34(106), 69‑96.
Lonchamp, J. (2012). An instrumental perspective on CSCL systems. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 7(2), 211‑237.
Meunier, J.-M. (2021). Une approche instrumentale de l’éducation aux débats socio-scientifiques en ligne. Médiations et médiatisations, 5, Article 5.
Meunier, J.-M. (2022, juin 23). Control levels in epistemic vigilance against Fake News. ICDF22 - International Congress On Disinformation And Fact-Checking., NOVA University of Lisbon. https://hal-cyu.archives-ouvertes.fr/hal-03800745
Meunier, J.-M., & Jehel, S. (soumis). Une approche socialement situé des activités de vérification de l’information chez les adolescents. Revue Cossi.
Meunier, J.-M., & Zibetti, E. (2019, janvier 17). Penser, s’Etonner, Problématiser et Evaluer (PEPE) : Un parcours pluriannuel d’initiation à la recherche en licence à distance. Education 4.1! Distances, médiations des savoirs et des formations. https://hal-univ-paris8.archives-ouvertes.fr/hal-02018386/document
Pallarès, G. (2019). Développer les compétences argumentatives de lycéens par des débats numériques sur des questions socio-scientifiques. Vers une didactique de l’argumentation et de l’esprit critique [Thèse de doctorat, Université de Montpellier]. https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02442726
Polo, C., Lund, K., Plantin, C., & Niccolai, G. P. (2016). Group emotions : The social and cognitive functions of emotions in argumentation. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 11(2), 123‑156. https://doi.org/10.1007/s11412-016-9232-8
Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies; approche cognitive des instruments contemporains. Armand Colin. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01017462
Rabardel, P., & Beguin, P. (2005). Instrument mediated activity : From subject development to anthropocentric design. Theoretical Issues in Ergonomics Science, 6(5), 429‑461.
Rabardel, P., & Bourmaud, G. (2003). From computer to instrument system : A developmental perspective. Interacting with computers, 15(5), 665‑691.
Rézeau, J. (2002). Médiation, médiatisation et instruments d’enseignement : Du triangle au « carré pédagogique ». ASP, 35‑36, 183‑200. https://doi.org/10.4000/asp.1656
Samurçay, R., & Rabardel, P. (2004). Modèles pour l’analyse de l’activité et des compétences, propositions. In R. Samurçay & P. Pastré (Éds.), Recherches en didactique professionnelle (p. 163‑180). Octarès.
Schubnel, Y., & Roy, P. (2017). La pensée critique et la pensée créative comme composantes essentielles de la pensée mathématique. Bulletin du Centre de recherche sur l’enseignement et l’apprentissage des sciences (CREAS), 2017, 20‑28.
Sparks, J. R., Katz, I. R., & Beile, P. M. (2016). Assessing Digital Information Literacy in Higher Education : A Review of Existing Frameworks and Assessments With Recommendations for Next-Generation Assessment (Research Report No. ETS RR–16-32; (p. 1‑33). Educational Testing Service. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ets2.12118
Tricot, A., & Rouet, J.-F. (2015). Activités de navigation dans les systèmes d’information. In J.-M. Hoc & F. Darses, Psychologie ergonomique tendances actuelles (p. 71‑95). Presses Universitaires de France. https://doi.org/10.3917/puf.hocj.2004.01
Villata, S., Benlamine, S., Cabrio, E., Frasson, C., & Gandon, F. (2018). Assessing Persuasion in Argumentation through Emotions and Mental States. The Thirty-First International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference (FLAIRS-31), 6.
Vivian, R., & Dinet, J. (2008). La recherche collaborative d’information. Document numérique, 10(3), 25‑46.
Wang, Y., McKee, M., Torbica, A., & Stuckler, D. (2019). Systematic Literature Review on the Spread of Health-related Misinformation on Social Media. Social Science & Medicine, 240. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2019.112552
Xarhoulacos, C.-G., Anagnostopoulou, A., Stergiopoulos, G., & Gritzalis, D. (2021). Misinformation vs. Situational Awareness : The Art of Deception and the Need for Cross-Domain Detection. Sensors (14248220), 21(16), 5496‑5496. https://doi.org/10.3390/s21165496
Zollo, F. (2019). Dealing with digital misinformation : A polarised context of narratives and tribes. EFSA Journal, 17, (p.1-15). https://doi.org/10.2903/j.efsa.2019.e170720
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
Os autores devem aceitar as normas de publicação ao submeterem a revista, bem como, concordam com os seguintes termos:
(a) O Conselho Editorial se reserva ao direito de efetuar, nos originais, alterações da Língua portuguesa para se manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.
(b) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil (CC BY-NC-SA 3.0 BR) que permite: Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato e Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material. A CC BY-NC-SA 3.0 BR considera os termos seguintes:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
- NãoComercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
- CompartilhaIgual — Se você remixar, transformar, ou criar a partir do material, tem de distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
