A pretensa objetividade e imparcialidade da narrativa jurídica simples

Autores

  • Monclar Guimarães Lopes Universidade Federal Fluminense

DOI:

https://doi.org/10.30612/arredia.v6i10.5521

Palavras-chave:

Narrativa simples. Enunciação. Categorização. Conceptualização das cenas.

Resumo

Neste trabalho, defende-se que a objetividade e a imparcialidade atribuídas à narrativa jurídica simples representam uma abstração, na medida em que todo texto é constituído a partir de uma subjetividade. Nesse sentido, sustenta-se que aquilo que se obtém na redação de tal sequência linguística é um efeito de isenção e neutralidade, mas não a objetividade e a imparcialidade por si mesmas. Tal ponto de vista, na verdade, representa um conhecimento compartilhado entre os linguistas que, em suas análises, levam em consideração o contexto em que se erige a enunciação. Sob esse prisma, considera-se que o material linguístico sempre denuncia a perspectiva do produtor do texto, mesmo quando, na escolha lexical, selecionam-se elementos que não apresentam natureza dêitica ou avaliativa, pois outros fatores operam na construção da subjetividade: a categorização, a conceptualização das cenas e o emprego de operadores argumentativos, por exemplo. Para a comprovação de nossa hipótese, faz-se o estudo de dois relatórios extraídos de pareceres técnicos jurídicos, redigidos em narrativa simples. Vale ressaltar que a seleção dos textos se deu a partir de uma obra cujo objetivo é ensinar aos graduandos de Direito os aspectos fundamentais dessa sequência textual.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Monclar Guimarães Lopes, Universidade Federal Fluminense

Professor Adjunto da Universidade Federal Fluminense. Atua na área de morfossintaxe e Línguística Funcional Centrada no Uso

Referências

AUTHIER-REVUZ, J. Entre a transparência e a opacidade: um estudo enunciativo do sentido. Porto alegre: EDIPUCRS, 2004.

BAKHTIN, M. Estética da Criação Verbal. São Paulo: Martins Fontes, 1992.

BALLY, C. El linguaje y la vida. Buenos Aires: Losada, 1944.

BENVENISTE, E. Problemas de Linguística Geral I. Campinas: Pontes, 1988.

CABRAL, A. L. T. A força das palavras. Dizer e argumentar. São Paulo: Contexto, 2011.

CHARAUDEAU, P. Grammaire du sens et de l’expression. Paris: Hachette, 1992.

FETZNER, N. C; VALVERDE, A. G. M; JUNIOR, N. C. T. Lições de Argumentação Jurídica. 4ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

FETZNER, N. C; SOUZA, A. C. E; PALADINO, V. C. Argumentação Jurídica.

Teoria e Prática. 4ª ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos Editoras, 2013.

FLORES, V. N; TEIXEIRA, M. Introdução à Linguística da Enunciação. São Paulo: Contexto, 2008.

KERBRAT-ORECCHIONI, C. Os atos de linguagem no discurso. Niterói: Eduff, 2005.

JAKOBSON, R. Linguística e comunicação. São Paulo: Cultrix, 1974.

LANGACKER, R. CognitiveGrammar. New York: Oxford University Press, 2008.

MONDADA, L; DUBOIS, D. Construção dos objetos de discurso e categorização: Uma abordagem dos processos de referenciação. In: CAVALCANTE, M. M; RODRIGUES, B. B; CIULLA, A (orgs). Referenciação. São Paulo: Contexto, 2003.

ODGEN, C. K; RICHARDS, I. A. O significado de significado: um estudo da

influência da linguagem sobre o pensamento e sobre a ciência do simbolismo. São Paulo: ZaharEditores, 1972.

SACKS, H. Lectures on Conversation. Vol 1. Oxford: Blackwell, 1992.

SAUSSURE, F. Curso de Linguística Geral. São Paulo: Cultrix, 1971.

TALMY, L. Toward a Cognitive Semantics.Vol I. Concept Structuring Systems. Cambridge: The MIT Press, 2010.

TRAUGOTT, E. C; DASHER, R. Regularity in semantic change. Cambridge:

Cambridge University Press, 2002.

Downloads

Publicado

2017-06-10

Como Citar

Lopes, M. G. (2017). A pretensa objetividade e imparcialidade da narrativa jurídica simples. ARREDIA, 6(10), 15–29. https://doi.org/10.30612/arredia.v6i10.5521

Edição

Seção

Artigos