As decisões do Supremo Tribunal Federal referentes à pandemia do covid-19 e a cooperação entre os entes federados
DOI:
https://doi.org/10.30612/videre.v13i28.13279Palabras clave:
Cooperação. Covid-19. Decisão. Federalismo. Supremo Tribunal Federal.Resumen
Este trabalho versa sobre as decisões do Supremo Tribunal Federal referentes à pandemia do COVID-19 e a cooperação entre os entes da federação. O problema que norteia a pesquisa é identificar se nas primeiras decisões do Supremo Tribunal Federal sobre COVID-19 o tribunal estabeleceu ou pelo menos insinuou um dever de cooperação entre os poderes e União, Estados e Municípios. A metodologia que se utiliza para a abordagem é a dedutiva, onde a análise dos casos concretos se dará ao final, após o desenvolvimento do referencial teórico e dos conceitos e categorias fundamentais ao trabalho. O método de procedimento é o monográfico e a técnica de pesquisa a bibliográfica (livros, revistas, artigos, jornais, sites). O trabalho divide-se em dois grandes tópicos, primeiro abordar-se-á o papel dos tribunais constitucionais nas democracias, para depois adentrar nas decisões do Supremo Tribunal Federal. A conclusão é de que o Supremo Tribunal Federal apontou em suas decisões a aplicação de um federalismo descentralizado, baseado na cooperação, em observância à Constituição Federal de 1988 e seu espírito federalista, que prevê competências para cada um dos entes federativos.Descargas
Citas
ARRETCHE, Marta. Federalismo e políticas sociais no Brasil: problemas de coordenação e autonomia. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 18 (2), p. 17-26, 2001. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/spp/v18n2/a03v18n2.pdf. Acesso em: 31 ago. 2020.
BARBOSA, Claudia Maria; ROCHA, Lara Bonemer Azevedo da. O papel dos precedentes para o controle do ativismo judicial no contexto pós-positivista. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 5, número especial, 2015, p. 115-133.
BARROSO, Luís Roberto. Judicialização, ativismo judicial e legitimidade democrática. Revista (Syn)thesis, Rio de Janeiro, v. 5, n. 1, 2012, p. 23-32.
BERCOVICI, Gilberto. A problemática da constituição dirigente: algumas considerações sobre o caso brasileiro. Revista de informação legislativa, v. 36, n. 142, p. 35-51, abr./jun. 1999.
BERCOVICI, Gilberto. Constituição e política: uma relação difícil. Lua Nova [online], n.61, p.5-24, 2004.
BITENCOURT, C. M.; PASSE, E. S. A necessária relação entre democracia e controle social: discutindo os possíveis reflexos de uma democracia “não amadurecida” na efetivação do controle social da Administração Pública. Revista de investigações constitucionais. vol. 2, n. 1, p. 293-311, jan./abr. 2015.
BOBBIO, N.; MATTEUCCI, N.; PASQUINO, G. Dicionário de política I. Tradução: Varriale, C. C. et al. 11. ed. rev. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1998.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Diário Oficial da República Federativa do Brasil. Brasília: DF, 5 out. 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em: 29 de jul. de 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida cautelar na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 669 Distrito Federal. Rel. Luís Roberto Barroso. Julgada em 30 mar. 2020. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 27 jul. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Referendo na medida cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 6.351 Distrito Federal. Rel. Alexandre de Moraes. Julgada em 30 abr. 2020. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 27 jul. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 672 Distrito Federal. Rel. Alexandre de Moraes. Julgada em 08 abr. 2020. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 27 jul. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 6.341 Distrito Federal. Rel. Marco Aurélio. Julgada em 24 mar. 2020. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 27 jul. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade 6.343 Distrito Federal. Rel. Marco Aurélio. Julgada em 06 mai. 2020. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 27 jul. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Suspensão de Segurança 5.364 Rio de Janeiro. Rel. Dias Toffoli. Julgada em 17 abr. 2020. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 27 jul. 2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Suspensão de Segurança 5.370 Rio Grande do Sul. Rel. Dias Toffoli. Julgada em 22 abr. 2020. Disponível em: http://www.stf.jus.br. Acesso em: 27 jul. 2020.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 26. ed., atual. São Paulo: Malheiros, 2011.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituição. 7. ed. Coimbra: Almedina, [20--].
CORREIO BRAZILIENSE. Fogos contra o STF: repercussão de ataques mobiliza ministros e autoridades, Brasília, 15 jun. 2020. Disponível em: https://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2020/06/15/interna_politica,863743/fogos-contra-o-stf-repercussao-de-ataques-mobiliza-ministros-e-autori.shtml. Acesso em: 2 ago. 2020.
HOLMES, Stephen; SUSTEIN, Cass R. O custo dos direitos: por que a liberdade depende de impostos. Tradução: Marcelo Brandão Cipolla. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2019.
INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA. Ministério da Economia. Nota Técnica - 2020 - Julho - Número 72 – Diset. Aspectos socioeconômicos da COVID-19: o que dizem os dados do Município do Rio de Janeiro? Autores: Pedro Miranda, Priscila Koeller, Graziela Zucoloto, Weverthon Machado e Fernanda De NegriGastos. IPEA, Brasília, ago. 2020. Disponível em: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=36249&catid=437. Acesso em: 2 ago. 2020.
LEAL, Mônia Clarissa Hennig. Jurisdição Constitucional Aberta: reflexões sobre a legitimidade e os limites da jurisdição constitucional na ordem democrática-uma abordagem a partir das teorias constitucionais alemã e norte-americana. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2007.
LEITE, Glauco Salomão. COVID-19 e democracia no brasil: controlando a proliferação do populismo. In: CONCI, Luiz Guilherme Arcaro (org.). O direito público em tempos pandêmicos: 9 países, 11 trabalhos e uma porção de inquietudes. 1. ed. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2020. p. 21-42. E-book. Disponível em:
https://editorial.tirant.com/br/libro/o-direito-publico-em-tempos-pandemicos-E000020005222. Acesso em: 27 jul. 20120.
MENDES, Gilmar. Jurisprudência de Crise e Pensamento do Possível: caminhos constitucionais. Consultor Jurídico, São Paulo, abr. 2020. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2020-abr-11/observatorio-constitucional-jurisprudencia-crise-pensamento-possivel-caminhos-solucoes-constitucionais. Acesso em: 21 jul. 2020.
NOHARA, Irene Patrícia. Jurisprudência do STF sobre COVID-19. Disponível em: http://direitoadm.com.br/jurisprudencia-do-stf-sobre-covid-19/. Acesso em: 31 ago. 2020.
RECK, Janriê Rodrigues. Observação pragmático-sistêmica da personalização dos entes federativos e suas competências em políticas públicas. In: BITENCOURT, Caroline Müller; RECK, Janriê Rodrigues. Políticas públicas e matriz pragmático-sistêmica: os novos caminhos científicos do Direito Administrativo no Brasil. 1. ed. Santa Cruz do Sul: Essere nel Mondo, 2018. p. 52-69. E-book. Disponível em:https://www.unisc.br/images/cursos/stricto/ppgd/publicacoes/Polticas-pblicas-e-matriz-pragmtico-sistmica.pdf. Acesso em: 7 ago. 2020.
STRECK, Lenio Luiz. Entre o ativismo e a judicialização da política: a difícil concretização do direito fundamental a uma decisão judicial constitucionalmente adequada. Espaço Jurídico Journal of Law [EJJL], Joaçaba, v.17, n.3, p.721-732, set./dez. 2016. DOI: https://doi.org/10.18593/ejjl.v17i3.12206. Disponível em: https://portalperiodicos.unoesc.edu.br/espacojuridico/article/view/12206. Acesso em: 22 jun. 2020.
TOMIO, Fabrício; ORTOLAN, Marcelo. (2015). Federalismo Predatório e Municipalização de Políticas Públicas Sociais. Revista de administração municipal, São Paulo, 284. 4.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Revista Videre
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0.
Os autores devem aceitar as normas de publicação ao submeterem a revista, bem como, concordam com os seguintes termos:
(a) O Conselho Editorial se reserva ao direito de efetuar, nos originais, alterações da Língua portuguesa para se manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.
(b) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil (CC BY-NC-SA 3.0 BR) que permite: Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato e Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material. A CC BY-NC-SA 3.0 BR considera os termos seguintes:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
- NãoComercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
- CompartilhaIgual — Se você remixar, transformar, ou criar a partir do material, tem de distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.