Justicia e igualdad para las personas con discapacidad: la discapacidad como una de las fronteras de la Justicia de Rawls
DOI:
https://doi.org/10.30612/videre.v12i25.13310Palabras clave:
Justicia. Igualdad. Personas con discapacidades. Cuidado. Capacidades.Resumen
Las personas consideradas no cooperativas, con funcionamiento anormal, por debajo de una línea de capacidades básicas o dependientes han sido tradicionalmente excluidas del manto de la justicia. Ante esta problemática, nuestro objetivo es analizar el concepto de justicia de Rawls en cuanto a la inclusión de las personas con discapacidad, tanto a la hora de componer la justicia, en el hipotético consenso de la posición original, como al aplicar las reglas de la justicia arquitectónica. . Identificamos cuatro divisiones en la teoría de la justicia rawlsiana que impiden la recepción de la discapacidad: el velo de la ignorancia combinado con la igualdad hipotética; el rango normal de variación; las desigualdades naturales consideradas en el principio de diferencia; y el concepto de “personas éticas”. En una segunda incursión, reportamos las críticas a Kittay, en el ámbito de la ética del cuidado y la interdependencia, y de Nussbaum, en el contexto del enfoque de capacidades. Nuestra metodología es hipotético-deductiva, con un enfoque cualitativo-descriptivo y basada en una revisión bibliográfica.Descargas
Citas
ARISTÓTELES. Ética à Nicômaco. São Paulo. Nova Cultural: 1996.
BARBOSA-FOHRMANN, Ana Paula. Os modelos médico e social de deficiência a partir dos significados de segregação e inclusão nos discursos de Michel Foucault e de Martha Nussbaum. REI-REVISTA ESTUDOS INSTITUCIONAIS, v. 2, n. 2, p. 736-755, 2017.
BARBOSA-FOHRMANN, Ana Paula; ANGELICA, Thiago da Costa Sá. Crianças com deficiência e o acesso à educação fundamental no Brasil: inclusão ou integração? Uma análise a partir do direito constitucional. Pensar-Revista de Ciências Jurídicas, v. 19, n. 1, p. 9-34, 2014.
BOBBIO, Norberto. Igualdade e Liberdade. 2. ed. Rio de Janeiro: Ediouro, 1997.
CARLSON, Licia; KITTAY, Eva Feder. Introduction: Rethinking philosophical presumptions in light of cognitive disability. Metaphilosophy, v. 40, n. 3‐4, p. 307-330, 2009.
CUENCA, Patricia. Disability and Humans Rights: A Theoretical Analysis. The Age of Human Rights Journal, n. 4, p. 34-59, 2015.
CUENCA, Patricia. Sobre la inclusión de la discapacidad en la teoría de los derechos humanos. In: Revista de Estudios Políticos (nueva época). Madrid, n. 158, octubre-diciembre, 2012.
CUENCA, Patricia. Derechos humanos y discapacidad: de la renovación del discurso justificatorio al reconocimiento de nuevos derechos. Anuario de filosofía del derecho, n. 32, p. 53-83, 2016.
DEGENER, Theresia. Disability in a Human Rights Context. Laws. vol. 5 no. 3. 2016.
DINIZ, Débora. Quem Autoriza o Aborto Seletivo no Brasil? Médicos, Promotores e Juízes em Cena. In: PHYSIS: Rev. Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 13(2):13-34, 2003.
FRENCH, Sally et al. Whose Tragedy: Towards a personal non-tragedy view of disability. In: SWAIN, John. et al (eds) Disabling Barriers – Enabling Environments. 2. ed. London: Sage, 2004.
KITTAY, Eva. Love’s Labor: essays on women, equality and dependency. New York: Routledge. 1999.
KITTAY, Eva Feder. When caring is just and justice is caring: Justice and mental retardation. Public Culture, v. 13, n. 3, p. 557-579, 2001.
NUSSBAUM, Martha. The capabilities of people with cognitive disabilities. Metaphilosophy, v. 40, n. 3‐4, p. 331-351, 2009.
NUSSBAUM, Martha C. Fronteiras da justiça: deficiência, nacionalidade, pertencimento à espécie. Tradução de Susana de Castro. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2013.
RALWS, John. Justiça como eqüidade: uma concepção política, não metafísica. Lua Nova, São Paulo, n. 25, p. 25-59, Apr. 1992.
RALWS, John. O liberalismo político. Trad. Dinah de Abreu Azevedo. 2. ed. 2. Imp. São Paulo: ed. Ática. 2000.
RALWS, John. Uma teoria de Justiça. Trad. Almiro Pisetta e Lenitta M. R. Esteves. São Paulo: Martins Fontes. 1997.
SHAKESPEARE, Tom. Disability rights and wrongs revisited. 2 ed. Londres, Nova York: Routledge. 2014.
SILVERS, Anita. Reconciling Equality To Difference: Caring (F)or Justice For People With Disabilities, Hypatia, v. 10, p. 30-55, 2009.
SILVERS, Anita; FRANCIS, Leslie Pickering. Justice through trust: Disability and the “outlier problem” in social contract theory. Ethics, v. 116, n. 1, p. 40-76, 2005.
SILVERS, Anita. Thinking about the good: Reconfiguring liberal metaphysics (or not) for people with cognitive disabilities. Metaphilosophy, v. 40, n. 3‐4, p. 475-498, 2009.
STEIN, Michael. Disability Human Rights, California Law Review, v. 95. N. 1, p. 75-121. 2007.
VITA, Álvaro de. Uma concepção liberal-igualitária de justiça distributiva. Revista Brasileira de Ciências Sociais, v. 14, n. 39, p. 41-59, 1999.
WASSERMAN, David et al. Disability and justice. In: Zalta, Edward N. et al (ed). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University, 2013.
WONG, Sophia Isako. Duties of justice to citizens with cognitive disabilities. Metaphilosophy, v. 40, n. 3‐4, p. 382-401, 2009.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os autores devem aceitar as normas de publicação ao submeterem a revista, bem como, concordam com os seguintes termos:
(a) O Conselho Editorial se reserva ao direito de efetuar, nos originais, alterações da Língua portuguesa para se manter o padrão culto da língua, respeitando, porém, o estilo dos autores.
(b) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil (CC BY-NC-SA 3.0 BR) que permite: Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato e Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material. A CC BY-NC-SA 3.0 BR considera os termos seguintes:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
- NãoComercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
- CompartilhaIgual — Se você remixar, transformar, ou criar a partir do material, tem de distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
