International argumentative practice: a brief analysis of the implication of social validity in environmental matters

Authors

DOI:

https://doi.org/10.30612/videre.v12i23.9718

Keywords:

International Environmental Argumentation. Legal Field. Argumentative implications. Environmental Justice.

Abstract

The article aims to delimit the argumentative field of international environmental law based on the field theory proposed by Bourdieu to then verify the implications of the argumentative practice proposed by Jean D’Aspremont, with an emphasis on the social validity of the argument. Such an analysis stems from the frequent clash between economic and socio-environmental interests in petitioning systems, which is why it is relevant to investigate how the argument's validity implicates according to social interest in the search for socio-environmental justice. Based on the bibliographic review and analysis of environmental cases of the Inter-American Court of Human Rights, firstly, it is proposed to delimit the international legal-argumentative field in order to then highlight the implications that international argumentative practice may have in this field. From the highlighted implications, the analysis of the social validity implication of the international environmental argumentative practice is carried out, concluding that this implication can be shaped, with the primary objective of discursive reaffirmation of the element of validity in the argumentative arena.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

André Augusto Giuriatto Ferraço, Universidade de Brasília (UnB)

Doutorando e mestre em Direito pela Universidade de Brasilia - UnB - na Linha Internacionalização, Trabalho e Sustentabilidade, com ênfase em Sustentabilidade, Meio Ambiente e Direitos Humanos. Membro do Grupo de Estudos em Direito, Recursos Naturais e Sustentabilidade, da Universidade de Brasília - GERN/UnB. Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito de Vitória - FDV. 

References

BARRAL, Virginie, DUPUY, Pierre-Marie. 8 principle 4. The Rio Declaration on Environment and Development: A Commentary. Org. Jorge E. Viñuales. Oxford Public International Law. Oxford University Press, 2015.

BARBOZA, Julio, International liability for the injurious consequences of acts not prohibited by international law and protection of the environment, The Hague Academy of International Law, Recueil des Cours, Volume 247 (1994-III) , chapitre III et IV.

BAYLIS, J., SMITH, S., OWENS, P. The globalization of world politics. Oxford University Press. 4 ed. Nova Iorque, 2008.

BECK, Ulrich. Sociedade de Risco. Rumo a uma outra modernidade. São Paulo: Editora 34, 2013.

BÖLTER, Serli Genz; DERANI, Cristiane. Direito Ambiental e Desenvolvimento Sustentável: uma análise da judicialização das relações sociais. Veredas do Direito, Belo Horizonte, v. 15, n. 33, p. 209-242, set./dez. 2018

BOURDIEU, Pierre. A gênese dos conceitos de habitus e de campo. In: BOURDIEU, Pierre. O poder simbólico. Lisboa: Difel, 1989.

BOURDIEU, Pierre. O poder simbólico. Tradução de Fernando Tomaz. 5 ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2002.

BOURDIEU, Pierre. Os usos sociais da ciência: por uma sociologia clínica do campo científico. São Paulo: UNESP, 2004.

BUERGENTHAL, Thomas. The interamerican system for the protection of human rights, In Theodor Meron (ed.), Human rights in international law - Legal and policy issues. Oxford: Claredon Press, 1984. In O sistema interamericano de proteção dos direitos humanos e o direito brasileiro. Coord. Luiz Flávio Gomes e Flávia Piovesan. São Paulo: Revista dos tribunais, 2000.

COHN, M.G., La théorie de la responsabilité internationale, The Hague Academy of International Law, Recueil des cours, Volume 68 (1939-II).

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Documentos Básicos em Matéria de Direitos Humanos no Sistema Interamericana, 2010, p. 2.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe nº. 20/14. Petición 1566-07. Admisibilidad. Comunidades del Pueblo Maya Sipakepense y Mam de los Municipios de Sipacapa y San Miguel Ixtahuacán vs. Guatemala. 3 de abril de 2014. Disponível em: http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/2014/GTAD1566-07ES.pdf. Acesso em: 20 maio 2017.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Medidas Cautelares, 2010. Disponível em: http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/cautelares.asp. Acesso em: 20 maio 2017.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe nº. 76/09, Petición 1473-06, Admisibilidad, Comunidad de la Oroya, 2009. Disponível em: https://www.cidh.oas.org/annualrep/2009sp/Peru1473-06.sp.htm. Acesso em: 20 maio 2017.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe Anual De La Comisión Interamericana de Derechos Humanos. 2009. Disponível em: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2009sp/cap.3e2.09.sp.htm. Acesso em: 20 maio 2017.

COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Informe de nº. 69/04, caso das comunidades indígenas San Mateo Huanchor contra o Peru, OEA/Ser.L/V/II.122, Doc. 05, rev. 01, de out. de 2004, pars. 42-43.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Comunidades Indígenas Maias v. Belize. 12 out. 2004, par.196.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Ramón Martínez Villareal vs. Estados Unidos da América. Relatório Anual da CIDH de nº. 52/02. par.60.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentença de 29 de jul. 1988.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso do Massacre de Río Negro Vs. Guatemala. Exceção Preliminar, Mérito, Reparações e Custas. Sentença de 4 de setembro de 2012 Série C N° 250.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso das comunidades indígenas Yakye Axa contra o Paraguai, sentença de 17 de jun. 2005, Série C, nº. 125.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Documentos Básicos em Matéria de Direitos Humanos no Sistema Interamericana, 2010, p. 8.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinião Consultiva (OC) de nº. 10/89. 14 de jul. de 1989, Série A, nº. 10, par. 37.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinião Consultiva (OC) de nº. 01/82. 24 de set. de 1982, Série A, nº. 1, pars. 21 e 43.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinião Consultiva (OC) de nº. 16/99. 01 de out. de 1999, Série A, nº. 16, pars. 76 e 115.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Opinião Consultiva (OC) de n°. 18/03 sobre a Condição Jurídica e Direitos dos Imigrantes Irregulares, de 17/09/2003.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Case Concerning The Gabcikovo-Nagymaros Project. voto do vice-presidente da Corte, o juiz Christopher Gregory Weeramantry, 1997.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Caso Relativo às Fábricas de Celulose no Rio Uruguai (Argentina v. Uruguai). Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders, 2010.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Certain Activities carried out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v. Nicaragua) – Provisional Measures, 2013.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Certain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v. Nicarágua) and Construction of a Road in Costa Rica Along the San Juan River (Nicarágua v. Costa Rica). 2015.

D’AMATO, Anthony. Groundwork for International Law. American Journal of International Law; Northwestern Public Law Research Paper. 2014.

D’ASPREMONT, Jean. Wording in International Law 25. Leiden Journal of International Law, 2012.

D’ASPREMONT, Jean. The Idea of ‘Rules’ in the Sources of International Law. The British Yearbook of International Law. 2014.

D’ASPREMONT, Jean. Send Back the Lifeboats: Confronting the Project of Saving International Law. American Journal of International Law. 2014.

D’ASPREMONT, Jean. Fundamental Concepts for International Law: The Construction of a Discipline, Cheltenham: Elgar, 2016.

DINIZ, Pedro Ivo. Natureza jurídica do desenvolvimento sustentável no direito internacional. Revista de Direito Internacional, Brasília, v. 12, n. 2, 2015.

FERRAZ, Deise Brião. O que é justiça socioambiental? in. Raízes Jurídicas. v. 9. n. 2. 2017.

FINCK, François. L’imputabilité dans le droit de la responsabilité internationale, Thèse: Droit, Université de Strasbourg, École Doctorale Droit, Science Politique et Historie, 2011.

GALINDO, George Rodrigo Bandeira. Dialogando na multiplicação: uma aproximação. Revista de Direito Internacional. Brasília, v. 9, n. 2, 2012.

JUAREZ FREITAS. Sustentabilidade: direito ao futuro. Belo Horizonte: Fórum, 2011.

LIMA, Gabriela Garcia Batista; SCUDELER, M. A responsabilidade internacional ambiental na Corte Internacional de Justiça: a proteção ambiental transfronteiriça como diligência devida. Revista Internacional de Direito Ambiental, v. IV, p. 135-154, 2015.

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. 45ª Sessão Doc. A/RES/45/94, Need to Ensure a Healthy Environment for the Well Being of Individuals, 1990.

SCHLOSBERG, D. The justice of environmental justice: reconciling equity, recognition, and participation in a political movement. A. LIGHT, A. DE-SHALIT (eds.), Moral and Political Reasoning in Environmental Practice. Cambridge: MIT Press, 2003.

SCHLOSBERG, D. Reconceiving environmental justice: global movements and political theories. Environmental Politics, v.13, n. 3, 2004.

SCHLOSBERG, D. Defining Environmental Justice: Theories, Movements, and Nature. Oxford University Press, Oxford, 2007.

UNIVERSITY OF OREGON. International Environmental Agreements (IEA) Database Project. Disponível em: https://iea.uoregon.edu/. Acesso em: 09 fev. 2020.

Downloads

Published

2020-08-13

How to Cite

Ferraço, A. A. G. (2020). International argumentative practice: a brief analysis of the implication of social validity in environmental matters. Revista Videre, 12(23), 22–35. https://doi.org/10.30612/videre.v12i23.9718

Issue

Vol. 12 No. 23 (2020): Revista Videre

Section

Scientific Articles

License

Authors must accept the publication rules when submitting the journal, as well as agree to the following terms:

(a) The Editorial Board reserves the right to make changes to the Portuguese language in the originals to maintain the cultured standard of the language, while respecting the style of the authors.

(b) Authors retain the copyright and grant the journal the right to first publication, with the work simultaneously licensed under the Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Brazil (CC BY-NC-SA 3.0 BR) that allows: Share - copy and redistribute the material in any medium or format and Adapt - remix, transform, and create from the material. CC BY-NC-SA 3.0 BR considers the following terms:

  1. Attribution - You must give the appropriate credit, provide a link to the license and indicate whether changes have been made. You must do so under any reasonable circumstances, but in no way that would suggest that the licensor supports you or your use.
  2. NonCommercial - You may not use the material for commercial purposes.
  3. Sharing - If you remix, transform, or create from material, you must distribute your contributions under the same license as the original.
  4. No additional restrictions - You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything that the license permits.

(c) After publication, authors are allowed and encouraged to publish and distribute their work online - in institutional repositories, personal page, social network or other scientific dissemination sites, as long as the publication is not for commercial purposes.