Politique éditoriale sur l’utilisation de l’intelligence artificielle

Alignées sur l’Ordonnance CNPq nº 2.664/2026, les bonnes pratiques en matière d’intégrité scientifique et les directives éditoriales internationales relatives à l’utilisation de l’intelligence artificielle dans la recherche, la soumission et l’évaluation des manuscrits.

La Revista da ANPEGE reconnaît que les outils d’intelligence artificielle (IA), en particulier les systèmes d’IA générative, font désormais partie de différentes étapes du travail scientifique, notamment la recherche bibliographique, la rédaction, la traduction, la révision linguistique, l’analyse de données et la préparation de matériel éditorial. L’utilisation de ces outils doit toutefois être guidée par des principes de transparence, de responsabilité humaine, d’intégrité scientifique, de confidentialité et de traçabilité.

Cette politique établit des directives destinées aux autrices et auteurs, aux évaluatrices et évaluateurs, ainsi qu’à l’équipe éditoriale, concernant l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle dans les manuscrits soumis à la revue, dans le processus d’évaluation par les pairs et dans les étapes éditoriales ultérieures.

1. Introduction et objectif

La présente politique vise à orienter l’utilisation responsable des outils d’intelligence artificielle dans le cadre de la Revista da ANPEGE, afin de prévenir les pratiques susceptibles de compromettre l’autorité, l’originalité, la confidentialité du processus d’évaluation, l’intégrité des données, la fiabilité des références et la responsabilité scientifique relative aux contenus publiés.

Cette politique repose sur deux axes principaux :

  • les dispositions de l’Ordonnance CNPq n° 2.664, du 6 mars 2026, qui institue la Politique d’intégrité dans l’activité scientifique du CNPq, notamment en ce qui concerne l’utilisation de l’intelligence artificielle générative dans la recherche et la publication scientifique ;
  • les bonnes pratiques éditoriales recommandées par des organisations et maisons d’édition scientifiques internationales, notamment le Committee on Publication Ethics (COPE), SciELO, ainsi que par des éditeurs scientifiques disposant de directives spécifiques sur l’IA, l’autorité, l’évaluation par les pairs et l’intégrité éditoriale.

Le principe central de cette politique est la responsabilité humaine non négociable. Les outils d’IA peuvent être utilisés comme soutien, lorsqu’ils sont autorisés et déclarés, mais ils ne remplacent ni l’autorité, ni l’analyse critique, ni la responsabilité éthique, ni la responsabilité juridique, ni la validation scientifique par les autrices et auteurs, les évaluatrices et évaluateurs ou les éditrices et éditeurs.

Base juridique obligatoire — Ordonnance CNPq nº 2.664/2026

Aux fins de cette politique, la Revista da ANPEGE prend particulièrement en considération les dispositions de l’Ordonnance CNPq nº 2.664/2026 relatives à l’obligation de déclarer l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle générative, à l’interdiction de soumettre un contenu généré par IA comme s’il était de création humaine, à l’interdiction d’insérer des manuscrits ou contenus de tiers dans des outils d’IA générative pour l’élaboration d’avis scientifiques, ainsi qu’à la responsabilité intégrale des personnes autrices quant au contenu final de la recherche.

2. Auteurité et outils d’intelligence artificielle

2.1 Interdiction de l’autorité par IA

Les outils d’intelligence artificielle générative, y compris les grands modèles de langage et les systèmes similaires, ne peuvent pas être cités comme autrices, auteurs, coautrices ou coauteurs de manuscrits soumis à la Revista da ANPEGE.

L’autorité scientifique exige une responsabilité intellectuelle, éthique et juridique quant au contenu soumis et publié. Étant donné que les outils d’IA ne peuvent ni assumer la responsabilité du contenu, ni répondre à d’éventuelles erreurs, ni déclarer des conflits d’intérêts, ni approuver la version finale du manuscrit, ni répondre devant la communauté scientifique, ils ne satisfont pas aux critères d’autorité.

2.2 Responsabilité intégrale des personnes autrices

Les personnes autrices sont intégralement responsables du contenu final du manuscrit, y compris lorsque des outils d’IA sont utilisés à n’importe quelle étape de la recherche, de la rédaction, de l’analyse, de la traduction, de la révision ou de la soumission.

Cette responsabilité comprend :

  • la vérification individuelle des références bibliographiques, données et informations suggérées ou organisées avec l’appui de l’IA ;
  • la validation de toutes les données, résultats, analyses, interprétations et conclusions présents dans le manuscrit ;
  • la révision critique de tout texte produit, traduit, résumé ou reformulé avec l’appui de l’IA ;
  • la garantie de l’absence de plagiat, de fabrication de données, de falsification d’informations, de références inexistantes, de distorsions conceptuelles ou d’affirmations non vérifiées ;
  • l’assomption de la responsabilité intégrale pour d’éventuelles imprécisions, omissions, erreurs ou violations éthiques découlant de l’utilisation d’outils d’IA.

2.3 Obligation de déclaration de l’utilisation de l’IA

L’utilisation d’outils d’intelligence artificielle générative doit être déclarée chaque fois qu’elle intervient au cours d’une étape du développement de la recherche ou de la préparation du manuscrit. Cette déclaration doit être claire, spécifique et suffisante pour permettre à l’équipe éditoriale, aux évaluatrices et évaluateurs ainsi qu’aux lectrices et lecteurs de comprendre comment l’outil a été utilisé.

Doivent notamment être déclarées les utilisations de l’IA dans les étapes suivantes :

  • conception de la recherche, délimitation du problème, organisation d’hypothèses ou identification de lacunes bibliographiques ;
  • rédaction, réécriture, révision linguistique, traduction ou amélioration de la fluidité textuelle ;
  • analyse, organisation, visualisation ou interprétation de données ;
  • production de codes, scripts, tableaux, graphiques, cartes, diagrammes ou images ;
  • préparation de la lettre de présentation, réponse aux évaluatrices et aux évaluateurs, ou documents complémentaires de soumission.

La déclaration doit être insérée dans le manuscrit dans une section spécifique, immédiatement avant les références, sous le titre « Utilisation de l’intelligence artificielle », conformément au modèle en vigueur de la Revista da ANPEGE. La déclaration doit indiquer : le nom de l’outil utilisé, sa version lorsqu’elle est disponible, la finalité de l’utilisation, l’étape de la recherche ou de l’élaboration du manuscrit au cours de laquelle il a été employé, et le type de supervision humaine réalisée.

La section « Utilisation de l’intelligence artificielle » est obligatoire dans le manuscrit dès la soumission pour évaluation, même lorsqu’aucune IA n’a été utilisée. Dans ce cas, la déclaration négative doit être utilisée, conformément au modèle indiqué dans cette politique.

La même information doit être déclarée dans la Lettre de présentation, dans un champ obligatoire spécifique, où les personnes autrices doivent indiquer s’il y a eu ou non recours à un outil d’IA. En cas d’utilisation, tous les outils employés doivent être décrits, ainsi que la finalité de chaque usage et les passages ou étapes où ils ont été utilisés. Les informations fournies dans la Lettre de présentation et dans le manuscrit doivent être cohérentes entre elles.

Les outils basiques de vérification orthographique ou grammaticale intégrés aux traitements de texte, lorsqu’ils sont utilisés uniquement pour des corrections ponctuelles de frappe, d’orthographe ou d’accord grammatical, n’ont pas besoin d’être décrits en détail. Toutefois, l’utilisation d’outils d’IA générative pour la révision orthographique, la révision textuelle, la reformulation, la traduction, l’amélioration du style, la synthèse, l’élaboration de contenu ou l’appui à la recherche doit être déclarée dans la Lettre de présentation et dans la section « Utilisation de l’intelligence artificielle » du manuscrit.

Lorsque l’utilisation de l’IA est pertinente pour la réalisation de la recherche, l’analyse de données, la production d’images, de cartes, de graphiques, de codes, de scripts ou l’élaboration substantielle du manuscrit, l’information devra également figurer dans la section méthodologique ou dans une section équivalente, selon la nature du travail.

2.4 Utilisations autorisées et non autorisées par les autrices et auteurs

Utilisations autorisées, à condition d’être déclarées dans la Lettre de présentation et dans le manuscrit

  • Révision grammaticale, orthographique et stylistique du texte, avec révision humaine intégrale.
  • Amélioration de la fluidité, de la clarté et de la lisibilité, avec une révision humaine intégrale.
  • Traduction de passages ou du manuscrit, à condition d’être révisée par les autrices.
  • Appui à la recherche bibliographique, à condition que les sources soient vérifiées dans les bases de données et dans les documents originaux.
  • Appui à l’organisation, à l’analyse ou à la visualisation de données réelles, avec validation méthodologique par les personnes autrices.
  • Appui à l’élaboration de figures schématiques, d’organigrammes ou d’illustrations qui ne sont pas présentées comme des données primaires.
  • Appui à la production de codes ou de scripts, à condition qu’ils soient testés, documentés et, le cas échéant, mis à disposition pour vérification.

Utilisations non autorisées

  • Inscrire des outils d’IA comme autrices, auteurs, coautrices ou coauteurs.
  • Soumettre un contenu généré par IA comme s’il était de création humaine, sans en déclarer l’utilisation et sans validation critique.
  • Générer des résultats, des conclusions ou une discussion scientifique sans validation humaine.
  • Inclure des références bibliographiques inexistantes, incomplètes ou non vérifiées.
  • Fabriquer, altérer, dissimuler ou déformer des données de recherche.
  • Modifier des images, des cartes, des graphiques, des tableaux ou des enregistrements visuels afin de favoriser des hypothèses ou d’altérer l’interprétation des résultats.
  • Utiliser l’IA pour masquer le plagiat, l’autoplagiat, la fabrication de données, la manipulation de citations ou l’autorité fantôme.

3. Utilisation de l’IA par les évaluatrices et évaluateurs

3.1 Interdiction de partager des manuscrits avec des outils d’IA

Il est interdit aux évaluatrices et évaluateurs d’insérer, de téléverser, de copier, de coller, de résumer ou de partager des manuscrits soumis à la Revista da ANPEGE, ou toute partie de ceux-ci, dans des outils d’intelligence artificielle générative. Cette interdiction inclut le texte intégral ou partiel, les tableaux, figures, cartes, données, annexes, documents supplémentaires, lettres de présentation et tout autre matériel soumis par les personnes autrices.

Cette interdiction vise à protéger :

  • la confidentialité du processus d’évaluation par les pairs ;
  • l’anonymat des autrices, auteurs, évaluatrices et évaluateurs, le cas échéant ;
  • les droits des personnes autrices sur des données, arguments et résultats non encore publiés ;
  • l’intégrité et la fiabilité du processus éditorial.

3.2 Utilisations auxiliaires autorisées pour les évaluatrices et évaluateurs

Les évaluatrices et évaluateurs peuvent utiliser des outils d’IA uniquement à des fins auxiliaires qui n’impliquent pas le partage du manuscrit, de parties du manuscrit ou d’informations confidentielles relatives à la soumission.

Sont des exemples d’utilisations auxiliaires autorisées :

  • la révision grammaticale ou l’amélioration de la clarté du rapport d’évaluation lui-même, à condition que ce rapport ait été rédigé par la personne évaluatrice et ne contienne pas d’extraits confidentiels du manuscrit ;
  • la consultation de bases de données, de moteurs de recherche académique ou d’outils d’appui à la vérification d’informations publiques et déjà disponibles ;
  • l’organisation de notes personnelles sans intégration du contenu du manuscrit dans des systèmes externes.

3.3 Responsabilité de la personne évaluatrice

L’évaluation du mérite scientifique, l’analyse méthodologique, la recommandation éditoriale et l’argumentation critique de l’avis doivent être produites par une personne humaine qualifiée. Les avis automatisés, génériques, dépourvus de fondement analytique ou incompatibles avec le contenu du manuscrit pourront être écartés par l’équipe éditoriale.

La Revista da ANPEGE pourra ne pas prendre en considération les avis indiquant une utilisation indue de l’IA générative, une violation de la confidentialité, une absence d’analyse spécialisée, un conflit d’intérêts ou un non-respect des normes éthiques adoptées par la revue.

4. Images, cartes, figures, tableaux et données

L’intégrité des données, des images, des cartes, des figures et des représentations visuelles constitue une condition fondamentale de la fiabilité de la recherche publiée dans la Revista da ANPEGE.

L’utilisation d’outils d’IA pour altérer, fabriquer, dissimuler, remplacer, déformer ou manipuler des données, cartes, images, tableaux, graphiques ou toute représentation visuelle, dans le but de modifier l’interprétation des résultats, de favoriser des hypothèses ou de masquer des limites de la recherche, est interdite.

Sont autorisés :

  • les ajustements techniques de base de luminosité, contraste, netteté, cadrage ou résolution, à condition qu’ils soient appliqués de manière uniforme et sans altérer le contenu informationnel de l’image ;
  • l’utilisation de l’IA ou d’outils computationnels pour la visualisation graphique de données réelles, à condition que les données, méthodes et procédures soient décrites et vérifiables ;
  • l’utilisation de l’IA pour élaborer des figures schématiques, des diagrammes conceptuels ou des illustrations, à condition que ces éléments ne soient pas présentés comme des données primaires et soient dûment identifiés dans la légende ;
  • l’utilisation de scripts, de codes ou d’outils automatisés pour le traitement des données, à condition que la méthodologie soit décrite de manière transparente.

Lorsque des images, cartes, figures ou graphiques sont produits ou modifiés avec l’appui de l’IA, cette information doit figurer dans la légende, dans la méthodologie ou dans la déclaration d’utilisation de l’IA, selon le cas.

5. Modèles de déclaration d’utilisation de l’intelligence artificielle

Les modèles suivants sont des suggestions de rédaction et peuvent être adaptés par les personnes autrices afin de refléter fidèlement la réalité de l’utilisation de l’intelligence artificielle dans le manuscrit soumis. L’adaptation du texte ne dispense pas de l’obligation d’indiquer, de manière claire et vérifiable, l’outil utilisé, sa version, lorsqu’elle est disponible, la finalité de son utilisation, l’étape de la recherche ou de l’élaboration du manuscrit au cours de laquelle il a été employé, ainsi que la supervision humaine assurée.

5.1 Modèle A — Utilisation de l’IA dans la rédaction, la révision ou la traduction du texte

Exemple de déclaration d’utilisation de l’intelligence artificielle à insérer dans le manuscrit

Lors de l’élaboration de ce manuscrit, les personnes autrices ont utilisé l’outil [NOM DE L’OUTIL, VERSION, LORSQU’ELLE EST DISPONIBLE] afin de [DÉCRIRE LA FINALITÉ : révision grammaticale, amélioration de la fluidité, traduction, normalisation textuelle, etc.]. Après l’utilisation de l’outil, l’ensemble du contenu a été révisé, édité et validé de manière critique par les personnes autrices, qui assument l’entière responsabilité du manuscrit soumis.

5.2 Modèle B — Utilisation de l’IA dans l’analyse des données, la méthodologie ou la production de scripts

Exemple de déclaration d’utilisation de l’intelligence artificielle à insérer dans le manuscrit

À l’étape de [INDIQUER L’ÉTAPE : analyse de données, traitement d’images, production de scripts, organisation de bases, visualisation de données, etc.], les personnes autrices ont utilisé l’outil [NOM DE L’OUTIL, VERSION, LORSQU’ELLE EST DISPONIBLE] afin de [DÉCRIRE LA FINALITÉ]. Tous les résultats ont été vérifiés et validés par les personnes autrices. Le cas échéant, les données, codes et matériels utilisés ont été mis à disposition dans [INDIQUER LE DÉPÔT, DOI OU LIEN], afin de favoriser la traçabilité et la reproductibilité de la recherche.

5.3 Modèle C — Utilisation de l’IA dans la conception de la recherche

Exemple de déclaration d’utilisation de l’intelligence artificielle à insérer dans le manuscrit

À l’étape de conception de cette recherche, les personnes autrices ont utilisé l’outil [NOM DE L’OUTIL, VERSION, LORSQU’ELLE EST DISPONIBLE] afin de [DÉCRIRE LA FINALITÉ : appui à l’identification de lacunes bibliographiques, organisation préliminaire d’hypothèses, délimitation initiale du thème, etc.]. Les hypothèses, les objectifs, le cadre théorique et méthodologique ainsi que la version finale de la recherche ont été définis, révisés et validés exclusivement par les putrices, qui assument l’entière responsabilité du contenu scientifique présenté.

5.4 Modèle D — Absence d’utilisation de l’IA générative

Exemple de déclaration d’utilisation de l’intelligence artificielle à insérer dans le manuscrit

Les personnes autrices déclarent qu’aucun outil d’intelligence artificielle n’a été utilisé dans la recherche ni dans l’élaboration du manuscrit, y compris pour la conception, la rédaction, la révision, la traduction, l’analyse de données, la production d’images, l’élaboration de tableaux, la préparation de la soumission ou la réponse aux évaluatrices et aux évaluateurs.

6. Conformité, violations et conséquences éditoriales

Le non-respect de cette politique pourra constituer une violation de l’intégrité scientifique et sera analysé par l’équipe éditoriale en fonction de la gravité du cas, de l’étape du processus éditorial et des principes éthiques adoptés par la Revista da ANPEGE.

Dans le cadre éditorial, les conséquences pourront inclure :

  • demande de correction ou de complément de la déclaration d’utilisation de l’IA ;
  • retour du manuscrit pour ajustement avant son envoi à l’évaluation ;
  • interruption du traitement éditorial ;
  • rejet de la soumission ;
  • non-prise en compte des avis qui violent cette politique ;
  • ouverture d’une enquête éditoriale en cas de soupçon de mauvaise conduite ;
  • publication d’une correction, d’une expression de préoccupation ou d’une rétractation lorsque la violation est identifiée après publication ;
  • communication à l’institution d’origine, à l’agence de financement ou, le cas échéant, à l’instance compétente.

La Revista da ANPEGE pourra utiliser des outils technologiques pour aider à identifier l’utilisation non déclarée de l’IA, des incohérences textuelles, des références inexistantes, la manipulation d’images ou d’autres indices de mauvaise conduite. Ces outils seront toujours utilisés à titre d’appui, sous la supervision de l’équipe éditoriale, sans pour autant remplacer l’analyse humaine.

7. Base normative et références éditoriales

7.1 Réglementation nationale

7.2 Directives et références éditoriales internationales

Crédit et adaptation éditoriale : cette politique a été élaborée par l’équipe éditoriale de la Revista da ANPEGE, à partir de l’adaptation, de la réorganisation et de l’ajustement éditoriaux d’un modèle structuré par Édipo Henrique Cremon et par l’équipe éditoriale de la Revista Brasileira de Geomorfologia, en tenant compte des besoins éditoriaux, éthiques et opérationnels de la Revista da ANPEGE.