Pensamento com teoria: alternativas para o campo de Relações Internacionais no Brasil e na Índia

Luciano da Rosa Muñoz, Raphael Spode

Resumo


Neste artigo, pretendemos delinear alternativas para o campo de Relações Internacionais no Brasil em um esforço comparativo com a realidade acadêmica indiana. Desde o princípio, tentamos submeter o projeto da assim chamada “Escola de Brasília” para o campo no Brasil à investigação crítica. Assim, defendemos que não é conveniente descartar totalmente as teorias de relações internacionais a fim de substituí-las pela construção de conceitos brasileiros aplicados ao campo. Em lugar disso, entendemos que seria mais complexo e rico abrir o campo ao diálogo crítico com tais teorias em uma via de mão dupla capaz de resgatar autores brasileiros clássicos com possíveis contribuições às Relações Internacionais. Na Índia, uma nova geração de acadêmicos de RI está atualmente defendendo o diálogo entre as teorias ocidentais e as tradições conceituais hinduístas. Eles querem evitar os reveses paroquiais envolvidos nas escolas nacionais de RI. Consideramos que podemos ter muito a aprender com eles se almejamos abrir o campo de RI no Brasil.

Recebido em: setembro/2019.

Aprovado em: fevereiro/2020.


Palavras-chave


Teoria das Relações Internacionais. Giro decolonial. Sul Global.

Texto completo:

PDF

Referências


ACHARYA, Amitav. Theoretical perspectives on international relations in Asia. In: SHAMBAUGH, David; YAHUDA, Michael. International Relations of Asia. New York: Rowman & Littlefield, 2008, pp. 57-82.

_______. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West. Millennium: Journal of International Studies, 39 (3), 2011, p. 619-637.

ACHARYA, Amitav; BUZAN, Barry. Why is there no non-Western international relations theory? An introduction. In: _______. (orgs.). Non-Western international relations theory: perspectives on and beyond Asia. London and New York: Routledge, 2010, pp. 1-26.

BALLESTRIN, Luciana. América Latina e o giro decolonial. Revista Brasileira de Ciência Política, nº 11. Brasília, maio – agosto de 2013, pp. 89-117.

BAYLY, Martin J. The Forgotten History of Indian International Relations. Observer Research Foundation Issue Brief, no. 210, 2017, pp. 1-8.

BEHERA, Navnita Chadha. Re-imagining IR in India. International Relations of the Asia-Pacific, v. 7, 2007, pp. 341–368.

BJAPAI, Kanti P. International Studies in India: Bringing Theory (Back) Home. In: _______.; MALLAVARAPU, Siddhart. International Relations in India. Bringing Theory Back Home. New Delhi: Orient Longman, 2005, pp. 17-38.

CERVO, Amado Luiz. Relações Internacionais do Brasil. In: _______. (org.). O desafio internacional: a política exterior de 1930 a nossos dias. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1994, p. 9-58.

_______. Conceitos em Relações Internacionais. Rev. Bras. Polít. Int. 51 (2): 8-25 [2008a].

_______. Inserção internacional: formação dos conceitos brasileiros. São Paulo: Saraiva, 2008b.

_______. Amado Luiz Cervo (depoimento, 2017). Rio de Janeiro: CPDOC/Fundação Getúlio Vargas, 2018.

CERVO, Amado Luiz; LESSA, Antônio Carlos. O declínio: inserção internacional do Brasil (2011-2014). Rev. Bras. Polít. Int. 57 (2): 133-151 [2014].

CHIMNI, B.S.; MALLAVARAPU, Siddharth. Indian Thinking in International Relations. In: _______. (orgs.) International Relations: Perspectives for the Global South. New Delhi: Pearson, 2012.

DAVETAK, R. The project of modernity and international relations theory, Millennium, 24(1), 1995, pp. 27–51.

DUSSEL, Enrique. Transmodernidade e interculturalidade: interpretação a partir da filosofia da libertação. Revista Sociedade e Estado, Volume 31, Número 1, Janeiro/Abril 2016, p. 51-73.

JAGUARIBE, Helio. Estudos filosóficos e políticos. Coleção Helio Jaguaribe. Brasília: FUNAG, 2013.

JATOBÁ, Daniel. Los desarollos académicos de las Relaciones Internacionales en Brasil: elementos sociológicos, institucionales y epistemológicos. Relaciones Internacionales, número 22, febrero – mayo 2013 (a), Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI) – Universidad Autónoma de Madrid, España, p. 27-46.

_______. Repensar y rehacer la realidad contemporánea tras la expansión filosófica de las Relaciones Internacionales. Relaciones Internacionales, número 24, octubre 2013 (b) – enero 2014, Grupo de Estudios de Relaciones Internacionales (GERI) – Universidad Autónoma de Madrid, España, p. 109-127.

KOTHARI, R. Towards a just world, Alternatives, 5(1), 1979, pp. 1-42.

LAGE, Victor Coutinho. Interpretations of Brazil and Global Capitalism. Latin American Perspectives, Issue 227, Vol. 46, No. 4, July 2019, p. 137-153.

LAPID, Yosef. The Third Debate: On The Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era. International Studies Quarterly, Vol. 33, No. 3 (Sept., 1989), p. 235-254.

LESSA, Antônio Carlos. O ensino de Relações Internacionais no Brasil. In: SARAIVA, José Flávio Sombra; CERVO, Amado Luiz (orgs.). O crescimento das Relações Internacionais no Brasil. Brasília: Instituto Brasileiro de Relações Internacionais (IBRI), 2005, p. 33-50.

LISLE, Debbie. Waiting for International Political Sociology: a field guide to living in-between. International Political Sociology (2016) 10, 417-433.

LUCIANO, Bruno Theodoro. Abstrações imperfeitas: o uso de teorias e de conceitos em Relações Internacionais. Século XXI, Porto Alegre, V. 4, No. 1, Jan-Jun 2013, p. 73-88.

MALLAVARAPU, Siddharth. Development of International Relations Theory in India: Traditions, Contemporary Perspectives and Trajectories, International Studies, v. 46, 2009, pp. 165–183.

MIGNOLO, Walter D. Delinking: the rhetoric of modernity, the logic of coloniality and the grammar of de-coloniality. Cultural Studies, Vol. 21, Nos. 2-3, March/May 2007, p. 449-514.

MUÑOZ, Luciano da Rosa. O conceito de autonomia em Puig e Jaguaribe: uma análise comparativa intertextual. Carta Internacional, v. 11, p. 200-221, 2016.

_______. Intelectuais, militares, diplomatas: uma genealogia da autonomia no Brasil (1946-1974). Tese (Doutorado em Relações Internacionais), Universidade de Brasília, Brasília, 2019.

NANDY, Ashis. Regimes of Narcissism, Regimes of Despair. Oxford: Oxford University Press, 2013.

NARLIKAR, Amrita; NARLIKAR, Aruna. Bargaining with a Rising India: Lessons from the Mahabharata. Oxford: Oxford University Press, 2014.

ORTEGA Y GASSET, José. El tema de nuestro tiempo (1923). In: ORTEGA Y GASSET, José. Obras completas. Tomo III (1917-1928). Sexta edición. Madrid: Revista de Occidente, 1966, p. 143-242.

QUIJANO, Aníbal. Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. Perú Indígena, 13 (29), 1992, p. 11-20.

_______. Coloniality of Power, Eurocentrism, and Latin America. Nepantla: Views from South, 1.3, 2000, p. 533-580.

RAJAGOPALAN, Swarna. Grand Strategic Thought in the Ramayana and Mahabharata. In: BJAPAI, Kanti; BASIT, Saira; KRISHNAPPA, V. (orgs.) India’s Grand Strategy: History, Theory, Cases. New Delhi: Routledge, 2014.

RAJAN, M.S. (org.) International and Area Studies in India. New Delhi: Lancer Books, 1997.

RAMAKRISHNAN, A. K. Normative Dimensions of India’s International Engagement. In: VANAIK, Achin; BEHERA, Navnita (orgs.) India Engages the World (ICSSR Research Survey in Political Science). New Delhi e Oxford: Oxford University Press, 2013, pp. 153-196.

RANA, A.P. The Development of International Studies in India: A Profile of Some Critical Constraints. In: MISRA, K.P.; BEAL, R.C. (orgs.). International Relations Theory: Western and Non-Western Perspectives. New Delhi: Vikas Publishing House, 1980, pp. 228-239.

_______. Reconstructing International Relations as a Field of Study in India: A Program for the Disciplinary Development of International Relations Studies. Studying International Relations, The Baroda Perspective, Occasional Review-I. Baroda: The Maharaja Sayajirao University, 1988.

RANA, A.P.; MISRA, K.P. Communicative Discourse and Community in International Relations Studies in India: A Critique. In: BJAPAI, Kanti; MALLAVARAPU, Siddhart (orgs.) International Relations in India. Bringing Theory Back Home. New Delhi: Orient Longman, 2005, pp. 71–122.

SAHNI, Varun. The Fallacies and Flaws of Area Studies in India. International Studies. v. 46, 2009, pp. 49-68.

SARAIVA, José Flávio Sombra. História das relações internacionais: o objeto de estudo e a evolução do conhecimento. In: _______. (org.). História das Relações Internacionais Contemporâneas: da sociedade internacional do século XIX à era da globalização. São Paulo : Saraiva, 2008, p. 7-40.

_______. Autonomia na Inserção Internacional do Brasil: Um Caminho Histórico Próprio. Contexto Internacional, Rio de Janeiro, vol. 36, nº 1, janeiro/junho 2014, p. 9-41.

SARKAR, B.K. Hindu Theory of International Relations. American Political Science Review, v. 13, no. 3, 1919, pp. 400-414.

SEBASTIAN, Leonard C; LANTI, Irman G. Perceiving Indonesian approaches to international theory. In: ACHARYA, Amitav; BUZAN, Barry (orgs.) Non-western international relations theory. Perspectives on and beyond Asia. London: Routledge, 2010, pp. 148-173.

SELIS, Lara Martim Rodrigues. Infiltração clandestina: a questão da diferença no pensamento latino-americano. Rev. Carta Inter., Belo Horizonte, v. 13, n. 2, 2018, p. 171-194.

SEN, Amartya. The Argumentative Indian. Writings on Indian Culture, History and Identity, London: Penguin Books, 2005.

SHAHI, Deepshikha. Teaching International Relations in India: from pedagogy to andragogy. E-international relations. Disponível em: http://www.e-ir.info/2016/10/29/teachinginternational-relations-in-india-from-pedagogy-to-andragogy/ Acessado em 12 de setembro de 2019.

SINGH, Balmiki Prasad. India’s Culture: The State, the Arts, and Beyond. Oxford: Oxford University Press, 2009.

SPIVAK, Gayatri Chakravorty. Pode o subalterno falar? Tradução de Sandra Regina Goulart Almeida, Marcos Pereira Feitosa e André Pereira Feitosa. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2010.

SPODE, Raphael. An Inquiry into the Moral and Religious Dimensions of International Politics: the Thought and Contribution of Rui Barbosa. Contexto Internacional, vol. 39 (1), Jan/Abr 2017, p. 53-73.

TANHAM, George K. Indian Strategic Thought. An Interpretative Essay. California: National Defense Research Institute (RAND), 1992.

THAKUR, Vineet. India’s Strategic Practice and the Return of History. E-international relations. Disponível em: https://www.e-ir.info/2012/01/23/review-indias-strategic-practice-and-the-return-of-history/ Acessado em 13 de setembro de 2019.

URT, João Nackle. How Western Sovereignty Occludes Indigenous Governance: the Guarani and Kaiowa Peoples in Brazil. Contexto Internacional, vol. 38 (3) Sep/Dec 2016, p. 865-886.

VIVEKANANDAN, Jayshree. Interrogating International Relations: India’s Strategic Practice and the Return of History. New Delhi. Routledge, 2011.

WӔVER, Ole. The Sociology of a Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations. International Organization, 52 (4), Autumn 1998, p. 687-727.

WALKER, R. B. J. Realism, Change, and International Political Theory. International Studies Quarterly, Vol. 31, No. 1 (Mar., 1987), p. 65-86.

WALTZ, Kenneth. Theory of International Politics. New York: Random House, 1979.




DOI: https://doi.org/10.30612/rmufgd.v8i15.11551

Monções: Revista de Relações Internacionais da UFGD - ISSN 2316-8323 - Dourados - MS, Brasil.

 

Licença Creative Commons
Este obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil.